刑事辩护

被告人林某某涉嫌贩卖毒品罪一审辩护词

时间:2014-9-9 21:14:52  作者:法羽子QQ85688831  来源:莆田律师网(www.ptlawyer.cn)原创  查看:103  评论:0
内容摘要:被告人林某某涉嫌贩卖毒品罪一审辩护词审判长、审判员、人民陪审员:福建普阳律师事务所依法接受被告人林某某的委托,指派我们作为辩护人,为其涉嫌贩卖毒品罪提供一审辩护,辩护人认为《起诉书》指控被告人林某某贩卖毒品11.3克,认定事实不清、证据不足,指控的犯罪不能成立。一、被告人林某某自...

被告人林某某涉嫌贩卖毒品罪

一审辩护词

审判长、审判员、人民陪审员:

福建普阳律师事务所依法接受被告人林某某的委托,指派我们作为辩护人,为其涉嫌贩卖毒品罪提供一审辩护,辩护人认为《起诉书》指控被告人林某某贩卖毒品11.3克,认定事实不清、证据不足,指控的犯罪不能成立。

一、被告人林某某自侦查阶段开始一直否认自己有贩卖毒品的犯罪事实,请法庭对被告人林某某的无罪辩解予以充分重视。

被告人林某某在侦查阶段、审查起诉阶段、法庭审理时一直否认自己有贩卖毒品给陈某,并否认自己欲贩卖毒品给鲍某某,且辩解201413日鲍某某系到其住处讨钱,其系自己想吸毒所以打电话给同案犯李某某,其购买冰毒都是自己吸食。被告人林某某的无罪辩解,也是法定证据之一,请法庭高度重视,本案不能忽视被告人林某某自己有吸毒的事实。

二、《起诉书》指控20137月份吸毒人员陈某通过吸毒人员鲍某某向被告人林某某购买了两次冰毒计1.3克,事实不清、证据不足。

证人陈某、鲍某某的证言不可靠,且无法相互印证,不能作为定案依据,因此,《起诉书》指控20137月份吸毒人员陈某通过吸毒人员鲍某某向被告人林某某购买了两次冰毒计1.3克,事实不清、证据不足。

1、被告人林某某否认自己曾于20137月份贩卖二次冰毒给陈某,且辩解其不认识陈某。

2、证人陈某证言得不到其他证人证言等证据的佐证,不能作为定案依据。证人陈某证实系一个叫“小宝”(四川人,22岁)的人带他在涵江找到被告人林某某购买冰毒,但被告人林某某否认自己认识一个叫“小宝”的人,也否认自己认识陈某,更否认自己有贩卖毒品给陈某,本案没有通讯清单等客观性证据在案,且陈某所述的“小宝”没有到案,本案又缺乏陈某辨认同案犯鲍某某的辨认笔录,因此,证人陈某证言系孤证,缺乏证据印证,不能作为定案依据。

2、证人鲍某某的证言讯问程序违法、且证言不客观,又不能与证人陈某的证言相印证。侦查机关对证人鲍某某的讯问程序违法。被告人林某某的讯问笔录体现侦查人员对其讯问时间是在2014140040分至2014140140分,讯问人黄某、吴某杰,记录人黄某,侦查人员对证人鲍某某的讯问时间是在2014140030分至2014140057分,讯问人之一、记录人也是黄某,侦查人员黄某在同一时间段内对被告人林某某、证人鲍某某进行讯问并记录,显然程序违法。依据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第2条:“经依法确认的非法言词证据,应当予以排除,不能作为定案的根据。”的规定,对证人鲍某某的证言应予排除。侦查机关在没有任何传唤手续的情况下,就对证人鲍某某进行讯问,手续不合法。证人鲍某某证实案发当天被告人林某某被公安机关发现并抓获,其则躲到晚上,其以为公安机关都走了,其就走出来,于是其也被抓了,显然不符合客观事实,案发当日公安机关曾对现场进行全面搜查,因此躲藏起来的被告人林某某被公安机关抓获,证人鲍某某又怎么可能躲到晚上才被公安机关抓获?本案又没有抓获经过在案,证人鲍某某的证言不客观,显然被告人林某某当庭关于鲍某某先离开其住处的说法更具有客观性。证人鲍某某证实其介绍朋友陈某向被告人林某某购买毒品二次,但其没有辨认陈某的笔录,陈某也没有辨认鲍某某的笔录,且陈某证实介绍其向被告人林某某购买二次毒品的系“小宝”(系四川人,22岁),而证人鲍某某的外号叫“和尚”,不叫“小宝”,显然“小宝”不是鲍某某,公诉机关认为“小宝”就是鲍某某的公诉意见不能成立,证人鲍某某证实陈某系其朋友,系孤证,且其证言不能与证人陈某的证言相互印证证实20137月被告人林某某二次贩卖毒品给陈某的犯罪事实。

因此,《起诉书》指控20137月份,吸毒人员陈某通过吸毒人员鲍某某,向被告人林某某购买了两次冰毒,事实不清、证据不足。

三、《起诉书》指控201413日上午,吸毒人员鲍某某来到位于涵江区某某街道某某路的被告人林某某家欲向其购买10克冰毒,事实不清、证据不足。

1、被告人林某某否认鲍某某201413上午到其住处欲向其购买冰毒,并辩解鲍某某系贩毒人员,当天鲍某某到其住处系向其讨钱。

2、证人鲍某某的证言不客观,不能作为定案依据。如上所述,证人鲍某某的证言取证程序违法,且其证言不符常理,其证实欲向被告人林某某购买冰毒20克,也与被告人林某某向同案犯李某某购买的冰毒10克数量不相符,证人鲍某某也没有证实欲以每克多少钱的价格向被告人林某某购买冰毒,缺乏购买毒品细节的陈述,且被告人林某某也没有让同案犯李某某将10克冰毒送到其住处,因此,证人鲍某某关于其欲向被告人林某某购买冰毒的证言不可信,不能作为定案依据。

3、同案犯李某某关于被告人林某某向其购买毒品系用于贩卖的供述不具有可信度,且得不到被告人林某某供述的印证,系孤证,亦不能作为定案依据。同案犯李某某证实被告人林某某自己吸食毒品,也有再卖给其他人,其关于被告人林某某有将毒品再卖给别人的供述纯属推测,且遭到被告人林某某的否认,更不符合常理,贩卖毒品是隐蔽性很高的犯罪,被告人林某某不可能糊涂到会将自己要贩卖毒品的事情告诉给同案犯李某某,毕竟按照同案犯李某某的供述,同案犯李某某至被抓获时认识林某某才一个月,且同案犯李某某无法证实到底被告人林某某要把向其购买的冰毒转卖给谁。同案犯李某某让陈某某带路的事实,可以证实同案犯李某某并不知道被告人林某某的住处,说明被告人林某某没有让同案犯李某某将冰毒送到其住处,也就无法证实被告人林某某欲将该10克冰毒贩卖给在其住处的鲍某某。

因此,《起诉书》指控201413日上午,吸毒人员鲍某某来到位于涵江区某某街道某某路的被告人林某某家欲向其购买10克冰毒,事实不清、证据不足。

四、本案存在程序违法以及不可排除的疑点。

1、《受案登记表》,证实报案人系“某某派出所民”,在工作中发现,本案不能排除特情介入的情形。《受案登记表》体现接报时间为20141121721分,受案意见、受案审批均在2014112,本案被告人林某某、同案犯李某某于201413即被抓获,而侦查机关在2014112才补办受案登记,显然办案程序严重违法。

2、《立案决定书》体现本案立案时间是在2014123,那么在立案之前的侦查程序显然违法。

3、《起诉书》指控被告人林某某贩卖给陈某的毒品来源不明,本案证据显示20131241214同案犯李某某向被告人林某某分别贩卖毒品5克,在此之前,没有证据证实被告人林某某有其他毒品来源,指控被告人林某某于20137月份贩卖给陈某的毒品来源不明。

4、证人鲍某某如何被传唤或被抓获到案,没有传唤证、抓获经过等法律文书可以得到体现。

5、据被告人林某某辩解证人鲍某某系在侦查人员到达其住处之前即已离开,该事实有其住处附近的三处监控可以证实,为此,应由侦查机关提供涵江区某某街道某某路监控,以辨真伪。

6、需要说明的是,《提请批准逮捕书》、《起诉意见书》没有指控被告人林某某有贩卖冰毒10克给鲍某某的犯罪事实,说明侦查机关对该10克冰毒贩卖犯罪事实不能成立是十分清楚的。

综上所述,辩护人认为《起诉书》指控被告人林某某犯贩卖毒品罪11.3克,事实不清、证据不足,建议法庭依据《刑事诉讼法》第一百九十五条第三项的规定,对被告人林某某作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决,以切实维护被告人林某某的合法诉讼权利。

以上辩护意见,供合议庭在评议时充分考虑、采纳。谢谢!
   

礼!

                                     辩护人:郑潮平律师

                                               益 律师

                                     一四年     
(版权声明:莆田律师网www.ptlweyr.cn版权所有,禁止转载。)
郑潮平律师辩护专线:(0594)6256665、QQ:85688831

 

相关评论
评论者:      验证码:  点击获取验证码
Copyright@ 2013 ptlawyer.cn 公安机关备案号:35030202000375  莆田律师网@版权所有  法律咨询热线:(0594)2501919  法律咨询
莆田律师界QQ群:88594847(仅限莆田律师加入)莆田法律界QQ群:8744962(仅限莆田法律界加入)莆田律师网QQ群(欢迎莆田律师网访客加入):25083696闽ICP备13011645号
Powered by OTCMS V2.84